Altocms vs InstantCMS 2.0 / Вопросы, проблемы и их решения / Alto CMS http://79.174.14.219/comments/308/ ru noreply@altocms.ru noreply@altocms.ru Alto CMS v.1.5.0b1 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #4995) http://79.174.14.219/t/308/#comment4995 http://79.174.14.219/308.html#comment4995 reverty@gmail.com Что насчет кэширования, включено ли оно было в обоих движках, если да то какое.]]> Sun, 01 Sep 2013 08:03:00 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #4998) http://79.174.14.219/t/308/#comment4998 http://79.174.14.219/308.html#comment4998 landerpro200@mail.ru а можно конкретнее, какое время генерации страницы, с указанием что выводилось на странице (таже страница топика может иметь разное содержание, включены различные блоки).Конкретных цифр не записывал, да и задачи такой не стояло. Нужно было лишь определить кто быстрее и в каком соотношении. Блоки одни и те же и там и там: статьи, блоги, последние комментарии плюс у instant дополнительно еще и лента активности на всех страницах.
Что насчет кэширования, включено ли оно было в обоих движках, если да то какое.
в alto memcashe, в instant все по дефолту]]> Sun, 01 Sep 2013 11:16:44 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #4996) http://79.174.14.219/t/308/#comment4996 http://79.174.14.219/308.html#comment4996 s@dtkp.ru Но как только у той же instant или Joomla появится пара сотен статей и неколько тысяч комментариев к ним на красивом и сложном шаблоне, то тут расклад может быть иной.
К тому же у вас выделенный сервер — настройте и используйте memcache, поставтье nginx и используйте его для статики.
Alto cms, как и ее предок LS, очень технологичные движки с очень сильным ООП. В них есть все возможности для настройки быстрого сайта на хорошем сервере, но увы, эти cms не следуют принципу «поставил и забыл», как большинство массовых вордпрессов, джумл, инстансов и т.д. С этим движком нужно работать и ему необходима тонкая настройка под каждую задачу. Иначе результат будет именно таким, как вы его и описали.]]> Sun, 01 Sep 2013 09:53:35 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #4999) http://79.174.14.219/t/308/#comment4999 http://79.174.14.219/308.html#comment4999 landerpro200@mail.ru
С этим движком нужно работать и ему необходима тонкая настройка под каждую задачу.
Хотите сказать что блоги стопгейм и косметиста с наполовину переписанным и оптимизированным кодом лайвстрита можно назвать «тонкой настройкой».
массовых вордпрессов, джумл, инстансов
может не будем мешать в одну кучу деревянный блоговый движок вордпресс и прогрессивный ультрабыстрый instant с великолепной оптимизацией кода? :)
Хотя у моих знакомых есть туристическая социальная сеть на вордпрессе с 15000 хостами в сутки и просмотрами 15-20 на человека и все летает. Так что тонко настроить можно любой двиг. Аесли еще и базу разнести по серверам :)

Приведу свою статистику: мой сайт на dle, 15000+ новостей в базе, комментов 40000+, пользователей 5000+, время генерации страниц быстрее чем у ls с тремя новостями.

У instant cms от версии к версии скорость только возрастает, а у livestreet наоборот. Надеюсь, что в версии 1 alto разработчики победят эту проблему.]]> Sun, 01 Sep 2013 11:32:28 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5000) http://79.174.14.219/t/308/#comment5000 http://79.174.14.219/308.html#comment5000 landerpro200@mail.ru Sun, 01 Sep 2013 11:33:22 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5001) http://79.174.14.219/t/308/#comment5001 http://79.174.14.219/308.html#comment5001 simplesup@gmail.com Sun, 01 Sep 2013 12:00:59 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5002) http://79.174.14.219/t/308/#comment5002 http://79.174.14.219/308.html#comment5002 vshemarov@gmail.com
Для примера — на этом сайте страницы генеряться примерно за 0.6 секунды. И это вообще без кеширования. Потребление памяти — менее 9 Мб. По-моему, вполне приемлемые значения.

Что касается тестов, то без конкретных цифр это выглядит как-то не очень. Особенно, когда встречается такое, что Альто оказался почти вдвое медленнее Инстанта, а потом вдруг «время генерации страниц у instanta в 3 раза меньше чем у alto». Т.к. вдвое или в три раза? Или скорость движка и скорость генерации страниц в Вашем понимании — это разные вещи?]]> Sun, 01 Sep 2013 12:48:53 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5003) http://79.174.14.219/t/308/#comment5003 http://79.174.14.219/308.html#comment5003 acstrelcova@gmail.com aVadim, по поводу производительности нажимаю при добавлении топика здесь на сайте кнопку «отправить» и проходит 30 секунд и более до того как топик будет опубликован.

Lander1, а вы не задумывались, что тестировать должен «сильный спец в тестах», который понимает, что и как нужно делать для того, чтобы тестирование было «чистым» и максимально объективным? marques говорит о том, что при прочих равных условиях возможностей по оптимизации у alto больше, во всяком случае, чем у первой ветки инстанта. Вторая еще в стадии беты, поэтому говорить о чем бы то ни было бессмысленно.]]> Sun, 01 Sep 2013 13:33:04 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5004) http://79.174.14.219/t/308/#comment5004 http://79.174.14.219/308.html#comment5004 vshemarov@gmail.com нажимаю при добавлении топика здесь на сайте кнопку «отправить» и проходит 30 секунд и более до того как топик будет опубликованА вот это как раз понятно — задержка происходит за счет рассылки е-мейл уведомлений тем, кто подписался. Здесь они уходят сразу же, а не встают в очередь. Это решаемая проблема, только руки все никак не дойдут]]> Sun, 01 Sep 2013 13:38:30 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5005) http://79.174.14.219/t/308/#comment5005 http://79.174.14.219/308.html#comment5005 s@dtkp.ru По опыту работы с другими CMS (к примеру Joomla) очень часто вебмастера в погоне за функциональностью и разными свистоперделками умудряются посадить движок так, что он заглавную странцу выплевывает только через 8-10 сек.
В alto с этим пока проблем меньше, но конечно никто не застрахован от «кривых» плагинов.
Ну и да, движок alto не самый-самы по скорости с настройками по умолчанию, но если нужна скорость — то обратите внимание на движки которые генерируют простые статичные страницы и не используют БД — будет вам скорость.]]> Sun, 01 Sep 2013 13:47:53 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5013) http://79.174.14.219/t/308/#comment5013 http://79.174.14.219/308.html#comment5013 acstrelcova@gmail.com я имел в виду, не то, что у alto больше возможностей по оптимизации
У alto же, есть поддержка хорошего инструментария для ускорения и оптимизации
хм… Что-то вроде «я быстро говорю» и «я говорю быстро»?
у большинства популярных CMS изначально (на чистой установке) все очень хорошо работает (не факт, что достаточно оптимизированно)
это как — все плохо оптимизировано, но быстро работает?]]> Sun, 01 Sep 2013 14:06:43 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5015) http://79.174.14.219/t/308/#comment5015 http://79.174.14.219/308.html#comment5015 s@dtkp.ru Мне же нравится alto и вполне устраивает скорось ее работы (не только меня, но и моих клиентов, которым я рекомендовал эту cms), а так же мне очень нравится стил ее кода, ООП настолько хорошо реализовано, что напоминает мне код на C#. За одно это я могу многое ей простить. ;)]]> Sun, 01 Sep 2013 14:11:50 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5016) http://79.174.14.219/t/308/#comment5016 http://79.174.14.219/308.html#comment5016 acstrelcova@gmail.com Sun, 01 Sep 2013 14:15:50 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5060) http://79.174.14.219/t/308/#comment5060 http://79.174.14.219/308.html#comment5060 ptz2007@gmail.com Tue, 03 Sep 2013 22:58:16 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5063) http://79.174.14.219/t/308/#comment5063 http://79.174.14.219/308.html#comment5063 acstrelcova@gmail.com www.instantcms.ru/forum/thread16022-1.html

По факту сам r2 пишет, что тестирование не объективно, так что вряд ли автор связан с разработчиками instantcms.

Я лично сталкивалась с instant только с версией 1.7 и она тогда была никак не быстрее ls, как сейчас обстоят дела, сказать не могу.]]> Wed, 04 Sep 2013 12:40:33 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5066) http://79.174.14.219/t/308/#comment5066 http://79.174.14.219/308.html#comment5066 reverty@gmail.com Пустым (под пустым я подразумеваю заполненым только изначальной информацией) он работает быстрее.

В том же аналоге прямого эфира выводится меньше информации, т.е. просто кто написал и ссылка на комментарий. Вот с таких мелочей и складывается потребление памяти и генерация страница. Чем меньше информации мы загружаем в шаблон и выводим, тем быстрее все и будет работать.

Когда будет совсем скучно можно будет попробовать мигрировать туда данные и посмотреть как оно будет работать с топиками под 1000 комментариев.

Лично меня скорости Альто и ЛС вполне устраивают (у меня генерация страницы 0.1 — 0.3 секунды) и ради какой-то мифической выгоды изучать другой движок и переходить туда будет странно. К тому же код и идеалогия Альто мне гораздо ближе.]]> Wed, 04 Sep 2013 16:06:50 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5067) http://79.174.14.219/t/308/#comment5067 http://79.174.14.219/308.html#comment5067 kovaldo@yandex.ru Wed, 04 Sep 2013 21:41:45 +0400 Altocms vs InstantCMS 2.0 (comment #5068) http://79.174.14.219/t/308/#comment5068 http://79.174.14.219/308.html#comment5068 reverty@gmail.com
Из ПО nginx 1.4, php-fpm 5.5, percona, xcache

До этого был другой впс у них, был медленнее процентов на 15. Пробовал облако digitalocean еще медленнее. ]]> Wed, 04 Sep 2013 22:46:53 +0400